અશોક કુમાર. તાજેતરમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે જણાવ્યું હતું કે "જામીન એ નિયમ છે, જેલ એ અપવાદ છે," ગેરકાયદેસર પ્રવૃત્તિઓ (નિવારણ) અધિનિયમ (UAPA) હેઠળ પણ. આનાથી ચર્ચા શરૂ થઈ. જ્યારે વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા નિઃશંકપણે બંધારણની એક મહત્વપૂર્ણ શક્તિ છે, ત્યારે આ સિદ્ધાંતને આતંકવાદ અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના મુદ્દાઓ પર સીધો લાગુ કરવો જોખમી બની શકે છે.
પોલીસ, ગુપ્તચર, આતંકવાદ વિરોધી કામગીરી અને આંતરિક સુરક્ષામાં કામ કરવાના મારા અનુભવના આધારે, હું કહી શકું છું કે આ મુદ્દાને ફક્ત "વ્યક્તિગત સ્વતંત્રતા" ના દ્રષ્ટિકોણથી જોઈ શકાય નહીં. અહીં પ્રશ્ન રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા અને રાષ્ટ્રીય હિતનો છે.
આતંકવાદી હુમલો એ કોઈ સામાન્ય ગુનાહિત ઘટના નથી. આતંકવાદીઓ સ્લીપર સેલ, ઓવરગ્રાઉન્ડ વર્કર્સ, ક્રોસ બોર્ડર હેન્ડલર્સ, ગુપ્ત ભંડોળ અને ગુપ્ત સંદેશાવ્યવહાર નેટવર્ક્સ દ્વારા કાર્ય કરે છે. આવા નેટવર્ક્સને શોધવા અને તોડી પાડવા મુશ્કેલ હોય છે. ગુપ્તચર એજન્સીઓ અને પોલીસ અધિકારીઓએ આતંકવાદી મોડ્યુલનો આખરે પર્દાફાશ થાય તે પહેલાં વર્ષો સુધી સતત દેખરેખ રાખવી પડે છે.
સામાન્ય લોકો સમજી શકતા નથી કે આતંકવાદીને શોધવા માટે કેટલી મહેનત કરવી પડે છે. અધિકારીઓ દિવસ-રાત કામ કરે છે, પોતાનો જીવ જોખમમાં મૂકે છે. ખૂબ જ મુશ્કેલીથી પકડાયેલા આતંકવાદીઓને સરળતાથી મુક્ત કરવાથી સુરક્ષા એજન્સીઓ અને રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા બંનેનું મનોબળ નબળું પડે છે. જામીન પર છૂટ્યા પછી, આતંકવાદી શંકાસ્પદ લોકો તેમના નેટવર્કને ફરીથી સક્રિય કરી શકે છે, પુરાવાનો નાશ કરી શકે છે, સાક્ષીઓને પ્રભાવિત કરી શકે છે અથવા ફરાર થઈ શકે છે.
આતંકવાદ સંબંધિત કેસોમાં, સ્લીપર સેલ ફરીથી સક્રિય થવાનું જોખમ હંમેશા રહે છે. સામાન્ય ગુનેગારોથી વિપરીત, આતંકવાદીઓ કટ્ટરપંથી વિચારધારાથી પ્રેરિત હોય છે અને સંગઠિત નેટવર્કના ઇશારે કાર્ય કરે છે જેમની પહોંચ સરહદો પાર કરે છે.
જો જામીન પર મુક્ત થયેલો એક આતંકવાદી પણ બીજો હુમલો કરવામાં સફળ થાય, તો તેના પરિણામો વિનાશક હોઈ શકે છે. નિર્દોષ નાગરિકો અને સુરક્ષા દળો નિશાન બની શકે છે. રાષ્ટ્રીય સંપત્તિ અને સામાજિક સંવાદિતાને નુકસાન થઈ શકે છે. આવા કિસ્સાઓમાં, રાજ્ય ફક્ત આરોપીઓના અધિકારો પર ધ્યાન કેન્દ્રિત કરી શકે નહીં અને સામાન્ય નાગરિકોની સુરક્ષાને અવગણી શકે નહીં.
માનવ અધિકારો ફક્ત આતંકવાદના આરોપીઓના જ નથી, પરંતુ નિર્દોષ નાગરિકોના પણ છે. આજે કેટલાક લોકો UAPA કેસોને ફક્ત "લાંબી જેલ" ના દ્રષ્ટિકોણથી જુએ છે. તેઓ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના જોખમોને ગંભીરતાથી લેતા નથી. ટ્રાયલ્સમાં વિલંબ નિઃશંકપણે ચિંતાનો વિષય છે, અને ન્યાયિક સુધારા જરૂરી છે, પરંતુ આનો અર્થ એ નથી કે આતંકવાદ સંબંધિત કેસોમાં જામીન સામાન્ય બની જવા જોઈએ.
તાજેતરમાં, સુપ્રીમ કોર્ટે, UAPA કેસમાં એક આરોપીને જામીન આપતી વખતે, જણાવ્યું હતું કે ટ્રાયલમાં નોંધપાત્ર વિલંબ જામીન માટેનો આધાર બની શકે છે અને પુનરોચ્ચાર કર્યો હતો કે, "જામીન એ નિયમ છે, અને જેલ એ અપવાદ છે." કોર્ટે બંધારણની કલમ 21 નો પણ ઉલ્લેખ કર્યો હતો. લોકશાહીમાં બંધારણીય અધિકારો આવશ્યક છે, પરંતુ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા એ પણ એટલી જ મહત્વપૂર્ણ બંધારણીય જવાબદારી છે.
આતંકવાદી કેસોમાં જામીન અપવાદ હોવો જોઈએ, નિયમ નહીં. જ્યારે પુરાવા નબળા હોય, દ્વેષપૂર્ણ કેસ દાખલ કરવામાં આવે અથવા અપવાદરૂપ માનવતાવાદી પરિસ્થિતિઓ હોય ત્યાં અદાલતોને રાહત આપવાનો અધિકાર હોવો જોઈએ, UAPA કેસોમાં જામીનને ધોરણ બનાવવાથી ખોટો સંદેશ જશે અને આતંકવાદ સામેની લડાઈને નબળી પડશે. આનાથી આતંકવાદ પર "નરમ રાજ્ય" તરીકે ભારતની લાંબા સમયથી ચાલતી છબી મજબૂત થઈ શકે છે, જે પ્રતિષ્ઠા દેશે છેલ્લા દાયકામાં ઘટાડવા માટે ગંભીર પ્રયાસો કર્યા છે.
આતંકવાદની તપાસ અત્યંત જટિલ છે. વિદેશી એજન્સીઓ સાથે સંકલન, ફોરેન્સિક તપાસ, એન્ક્રિપ્ટેડ સંદેશાઓને ડીકોડ કરવા અને નાણાકીય વ્યવહારોને ટ્રેક કરવા અત્યંત મુશ્કેલ છે. આમાં સમય લાગે છે. દરેક વિલંબ એજન્સીઓની નિષ્ફળતાને આભારી નથી. કેટલીકવાર, કેસોની પ્રકૃતિ જ તપાસને લંબાવતી બનાવે છે. મેં ઘણા ગુનેગારોને જોયા છે જે જામીન મળ્યા પછી ફરીથી ગુનામાં જોડાય છે. હત્યા અને બળાત્કાર જેવા કેસોમાં, ઘણા આરોપીઓ જામીન પર બહાર હોય ત્યારે સાક્ષીઓને ડરાવવા અથવા ખતમ કરવાનો પ્રયાસ કરે છે. તેથી, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સાથે સંકળાયેલા કેસોને સામાન્ય ફોજદારી કેસોની જેમ ગણી શકાય નહીં.
UAPA એટલા માટે લાગુ કરવામાં આવ્યો હતો કારણ કે આતંકવાદ દેશની સાર્વભૌમત્વ અને અખંડિતતા માટે સીધો ખતરો છે. ઉદાર જામીન સિદ્ધાંતો દ્વારા આવા કાયદાઓને નબળા પાડવાથી સુરક્ષા એજન્સીઓનું મનોબળ ઘટી જશે. ભારત સતત અનેક ગંભીર સુરક્ષા પડકારોનો સામનો કરી રહ્યું છે. સરહદ પાર આતંકવાદ, કટ્ટરપંથીકરણ, નાર્કો-આતંકવાદ, સાયબર ભરતી અને સ્લીપર સેલની પ્રવૃત્તિઓ મુખ્ય ચિંતાઓ છે. પાકિસ્તાની ગુપ્તચર એજન્સી, ISI, ભારત સામે પ્રોક્સી યુદ્ધ ચાલુ રાખે છે.
આવી સ્થિતિમાં, દેશ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને નબળી પાડતા કાયદાકીય અર્થઘટનને પોસાય નહીં. કોઈ પણ નિર્દોષ લોકોને અનિશ્ચિત સમય માટે જેલમાં રાખવાનો આગ્રહ રાખી શકે નહીં. તપાસ અને ટ્રાયલ ઝડપી બનાવવી જોઈએ. વિશેષ અદાલતોને વધુ અસરકારક બનાવવી જોઈએ. ખાલી કોર્ટના હોદ્દા ભરવા જોઈએ, અને ફરિયાદ પ્રણાલીને મજબૂત બનાવવી જોઈએ. જ્યાં સુધી આ સુધારાઓ સંપૂર્ણપણે અમલમાં ન આવે ત્યાં સુધી, રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાના કેસોમાં જામીનને ધોરણ બનાવવું જોખમી રહેશે.
રાષ્ટ્રીય સુરક્ષાને ફક્ત સૈદ્ધાંતિક ચર્ચા તરીકે જોઈ શકાય નહીં. એક ખોટો નિર્ણય નિર્દોષ લોકોના જીવ લઈ શકે છે. લોકશાહી માત્ર અધિકારો પર જ નહીં પરંતુ મજબૂત સુરક્ષા વ્યવસ્થા પર પણ ખીલે છે. જો રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા નબળી પડે છે, તો લોકશાહીનો પાયો જ જોખમમાં મુકાઈ શકે છે. ભારતે લોકશાહી અને સુરક્ષિત બંને રહેવું જોઈએ, પરંતુ જ્યારે આતંકવાદી આરોપીના અધિકારો અને સામાન્ય નાગરિકોની સલામતી વચ્ચે પસંદગીનો સામનો કરવો પડે છે, ત્યારે રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા હંમેશા પ્રાથમિકતા લેવી જોઈએ.
(લેખક ઉત્તરાખંડના ડીજીપી રહી ચૂક્યા છે)